GlaxoSmithKline presentó 'Cervarix', la segunda vacuna contra el cáncer de cuello de útero, pero específicamente diseñada para la prevención en niñas y mujeres del cáncer de cérvix y de las lesiones precancerosas (neoplasias intraepiteliales de cérvix de alto grado, CIN 2 y 3) causadas por los tipos 16 y 18 del virus del papiloma humano (VPH).

Además, según señaló la directora Médica del Area de Vacunas de GlaxoSmithKline, la doctora Pilar García Corbeira, es la "única" vacuna que ha demostrado inducir altas concentraciones de anticuerpos en las secreciones del cuello del útero y la vagina, o "al menos es la única que tiene datos publicados", añadió.

En comparación con 'Gardasil', de Sanofi Pasteur MSD, la otra vacuna que actualmente se comercializa en España, García Corbeira recordó que sus diferencias parten de su misma "concepción". "'Cervarix' es una vacuna monotemática, centrada en el cáncer de cervix" que, además, "incluye el adyuvante AS04 muy pensado para este tipo de patología, para dar una respuesta en el cuerpo, efectiva y duradera en el tiempo".

Este sistema adyuvante se considera "fundamental" para desencadenar una respuesta inmune duradera y de gran calidad, los datos obtenidos hasta ahora en los distintos estudios demuestran que induce una respuesta de anticuerpos significativamente mayor y más persistente que los mismos antígenos del virus adyuvados sólo con hidróxido de aluminio (sales de aluminio). Y, aunque se desconoce si será necesaria tras su administración una vacuna de recuerdo, por el momento confian en que "la protección dure toda la vida de la mujer", explicó. Por el momento, se estima al menos en más de cinco años su durabilidad, porque los estudios no superan este tiempo de análisis, pero se sabe que en este periodo los anticuerpos se mantienen en niveles muy superiores a los normales.

Información completa en: Europa Press

No importa qué edad tengan los pacientes con diabetes, ya sea que tengan o no enfermedad cardiovascular, independientemente de si son hombres o mujeres, el tratamiento con estatinas reduce el riesgo de eventos vasculares importantes, como el ataque al corazón, derrame cerebral, o revascularización coronaria (la necesidad de un operación de "bypass" o desbloquear las arterias coronarias). Según un artículo en la revista The Lancet, en la edición de esta semana.

Las estimaciones sitúan el número de personas con diabetes mellitus a los 170 millones, a nivel mundial - una cifra que se situará en más del doble en los próximos 22 años. Since both Diabetes Puesto que la diabetes tipos 1 y 2 están relacionados con un riesgo elevado de enfermedades cardiovasculares, identificar tratamientos es una prioridad de salud pública para para la prevención de eventos vasculares importantes.

Estudios previos han demostrado que las estatinas son eficaces en la prevención de eventos vasculares importantes en pacientes diabéticos. Sin embargo, la magnitud de los beneficios sobre los principales eventos coronarios, ictus o revascularización coronaria no está clara. Un evento coronario es, por ejemplo, un infarto de miocardio o muerte por enfermedad coronaria. Además, sigue habiendo dudas sobre si el tratamiento con estatinas es tan efectivo como en los pacientes sin diabetes.

Para responder a estas preguntas, se realizó un meta-análisis de 18686 personas Con diabetes, así como 71370 sin diabetes de un total de 14 ensayos aleatorios. Querían ver los efectos del tratamiento con estatinas en la reducción de colesterol LDL.

Hay 3247 eventos vasculares entre las personas con diabetes durante un seguimiento medio de 4.3 años. Los investigadores encontraron que había un 9% de reducción proporcional de mortalidad por todas las causas por mmol / L en la reducción de colesterol LDL entre los pacientes diabéticos - similar a una reducción de 13% entre las personas sin diabetes. Hubo una reducción estadísticamente significativa en los principales eventos vasculares, en la reducción de colesterol LDL en los participantes con diabetes - una cifra similar a la que se encuentra entre los participantes sin diabetes.

Los investigadores explican que esta disminución de riesgo relativo fue similar independientemente de la historia de la enfermedad vascular, la edad, sexo y otros factores de referencia.

"Este meta-análisis se muestra convincente de que la parte proporcional del beneficio del tratamiento con estatinas en los principales eventos vasculares fueron similares en una amplia gama de personas con diabetes, incluso las que no tienen historia previa de enfermedad vascular, y los beneficios son similares a los observados en las personas sin diabetes ", según los autores.

Llegaron a la conclusión de que la mayoría de las personas con diabetes deben ser considerados para el tratamiento con estatinas, a menos que, como suele ser el caso en los niños, su riesgo es bajo, o el tratamiento con estatinas ha demostrado ser inadecuado, como en el embarazo.

Fuente: Medicalnewstoday

La globalización también se nota en la ciencia. Ya no sólo las multinacionales trasladan su actividad a países más baratos; según un artículo publicado en The Boston Globe, el 43% de los ensayos clínicos estadounidenses se están desarrollando en países en vías de desarrollo. El principal motivo no es, sin embargo el económico, sino la poca participación de los pacientes de los países industrializados en los ensayos.

Es el caso de los estudios de medicamentos contra el cáncer: los pacientes no quieren participar en un ensayo en el que hay muchas posibilidades (50%) de formar parte del grupo que no tendrá la oportunidad de tomar el nuevo fármaco. O todo lo contrario, por miedo a los posibles efectos secundarios. Pero hay algo más que explica esta falta de interés en los ensayos clínicos, la desconfianza en las compañias farmacéuticas.

La falta de voluntarios es un grave problema en el desarrollo de nuevos medicamentos. De hecho, 4 de cada 5 estudios de EE.UU. se retrasan porque los investigadores no encuentran pacientes suficientes que quieran participar en la investigación de una potencial cura.

Aquí y en paises menos desarrollados, donde participar un ensayo clinico es visto como una oportunidad para acceder a un tratamiento que normalmente es carisimo. Ademas, la investigación le sale mas barata al laboratorio, ya que los honorarios que exigen los médicos son menores.

Sin embargo, la deslocalizacion de los ensayos clinicos puede tener consecuencias éticas importantes. Por ejemplo, en India se sospecha que muchos pacientes participan por la presion de sus doctores, sin contar con los problemas de información adecuada.

Por ahora, parece ser que esta cuestion no afecta a los ensayos europeos, donde los pacientes estan mas dispuestos a aceptar los riesgos de la ciencia que los estadounidenses. Los nuevos fármacos acaban por probarse en seres humanos, orgullosos de participar en el progreso cientifico y satisfechos del trato recibido.

Porque no olvidemos que sin estos ensayos, ningún medicamento saldría a la luz.

Fuente: Ciencia y Lejos

Bajo licencia Creative Commons

Un nuevo fármaco oral contra el mieloma múltiple o cáncer de células plasmáticas está disponible desde ayer en España para su uso en pacientes que ya hayan recibido un tratamiento anterior. Unas 10000 personas sufren en nuestro país esta enfermedad, cuyas causas siguen siendo desconocidas.

El tratamiento con lenalidomina, que se vende bajo el nombre comercial "Revlimid", puede frenar más del 97% de los casos de mieloma múltiple, según afirma Celgene, la compañía que comercializa el fármaco en España.

Cada año se diagnostican en nuestro país entre 2000 y 3000 nuevos casos de esta enfermedad maligna de la sangre en la que las células plasmáticas se reproducen de una manera descontrolada en la médula ósea. Cuando esto sucede, las células plasmáticas anormales se agrupan y forman tumores. Matan las células óseas a su alrededor e impiden que las demás células sanguíneas necesarias para el organismo se fabriquen.

Normalmente, las células plasmáticas ayudan al sistema inmune produciendo distintos anticuerpos llamados inmunoglobulinas, unas proteínas que ayudan a eliminar las bacterias o virus.

Fuente: Consumer. es (Eroski)

La administración de placebos es sorprendentemente común, según un sondeo estadounidense en el que casi la mitad de los médicos encuestados señaló que había prescripto una píldora falsa en algún momento.

Investigadores de la University of Chicago dijeron el jueves que el estudio genera cuestionamientos éticos y sugiere la necesidad de un mejor reconocimiento y comprensión del uso del placebo.

"Esto demuestra que los médicos creen que la expectativa y la creencia tienen potencial terapéutico," señaló Rachel Sherman, estudiante de Medicina de la universidad, cuyo estudio fue publicado en Journal of General Internal Medicine.

La idea detrás de los placebos es que cuando los pacientes piensan que están recibiendo un tratamiento efectivo, suelen sentirse mejor, incluso cuando la píldora no tiene ningún beneficio probado.

Este tipo de píldoras suelen emplearse en los ensayos clínicos para probar la efectividad de los medicamentos y muchas veces los pacientes que las toman muestran cierta mejoría. Pero pocos estudios han demostrado que los médicos usan placebos en su práctica habitual.

Sherman y el doctor John Hickner, profesor de Medicina de la University of Chicago, enviaron encuestas a 466 internistas de tres centros médicos académicos de la zona de Chicago. Alrededor de la mitad, 231, respondieron a la consulta.

Entre los expertos que contestaron el sondeo, el 45 por ciento dijo que había usado placebo durante su práctica médica, una cifra que sorprendió a los investigadores. En tanto, sólo el 12 por ciento de los encuestados señaló que nunca deberían emplearse las píldoras falsas.

Artículo completo en: Reuters