La polémica está en el aire desde hace más de 50 años. En esa fecha el senador demócrata estadounidense Estes Kefauver fue el primero en poner en tela de juicio la actividad de la industria farmacéutica, a la que acusó de establecer márgenes excesivos en la comercialización de sus productos, de aumentar "de forma extravagante" los costes y los precios por los enormes gastos en marketing y, por último, de sacar al mercado productos nuevos "no más eficaces que los ya existentes en el mercado".

Sin embargo, frente a las acusaciones de lucrarse comerciando con la salud, el argumento de los laboratorios siempre ha sido que, si no fuera por ellos, no saldrían fármacos innovadores y muchos pacientes dejarían de curarse.

Además, las farmacéuticas esgrimían los datos de la consultora IMS Health que afirmaba que, en 2004, los gastos en I+D de la industria del medicamento (20.000 millones de euros) en EEUU superaban al dinero invertido en promociones (19.000 millones de euros).

Tres razones

Un equipo de investigadores de las universidades canadienses de Québec y York ha recalculado los gastos de los laboratorios en cada área, cuestionando los de IMS por tres razones: en primer lugar, afirman, están basados en encuestas a las propias farmacéuticas; en segundo, no incluyen las charlas profesionales patrocinadas por ellos como gasto de marketing y, en tercero, no cuentan como gasto promocional el dinero invertido en ensayos clínicos que buscan no nuevos fármacos, sino la mayor prescripción de alguno ya existente.

Para hacer su nuevo cálculo compararon los datos de IMS con los de la compañía de investigación de mercados CAM. Según los investigadores canadienses, estos últimos son más fiables ya que, para obtenerlos, CAM entrevista a los propios médicos y no a los laboratorios.

La estimación obtenida a partir de la comparación de los dos datos (sumando las variables que incluye CAM y no IMS Health), publicada hoy en PLoS Medicine, la industria farmacéutica gastó en 2004 21.000 millones de euros en I+D frentea 39.000 millones de euros en actividades promocionales, casi el doble.

Los autores concluyen que estos datos confirman "la imagen pública de la industria, gobernada por el marketing" y constituyen un importante argumento para pedir que el trabajo de los laboratorios evolucione hacia más investigación y menos promoción.

Fuente: Publico

En el año 2005 los farmacéuticos españoles se embolsaron, gracias a la venta de genéricos, 163 millones de euros que provienen de descuentos prohibidos por la ley 25/1990 del Medicamento. Según un estudio elaborado por dos profesores vinculados a la enseñanza universitaria, al que ha tenido acceso Noticias.com, “aprovechando un vacío interpretativo” de esta ley, “los laboratorios empezaron a ofrecer descuentos y bonificaciones sobre sus productos a las farmacias para conseguir que su genérico fuera el medicamento escogido”, y no el de la competencia.

Ese “vacío interpretativo” se quiso arreglar en la nueva Ley del Medicamento de julio de 2006, que en el artículo 3.6 prohíbe expresamente dichas prácticas exceptuando los descuentos “por pronto pago y por volumen de compras”. Esta nueva ley califica como “infracción grave”, con sanciones de 30000 a 60000 euros, tanto “el ofrecimiento como la aceptación de bonificaciones o descuentos prohibidos”.

No obstante, según el informe al que ha accedido Noticias.com, “fuentes del sector indican que estos descuentos se han adaptado al nuevo entorno legislativo incorporándose a la factura en forma de descuentos por pronto pago o volumen”. Es decir, se ha maquillado la factura de las farmacias para que los descuentos prohibidos parezcan legales. Con estas prácticas fraudulentas, las farmacias se están embolsado grandes cantidades de dinero que podrían estar beneficiando a los consumidores en un menor precio de los medicamentos. En 2005, esta cantidad fue equivalente al 1.8% del gasto público español en farmacia, es decir, 163 millones de euros.

Pague tres y llévese cuatro

El informe centra su análisis empírico en las farmacias de Cataluña - y extrapola los resultados al resto de Comunidades Autónomas - gracias a la colaboración con agentes del sector farmacéutico y el Servei Català de la Salut (SCS), que han aportado los datos necesarios para el estudio.

Según las conclusiones, las bonificaciones más comunes son las del tipo “pague uno y llévese dos”, “pague tres y llévese cuatro”, etc… Así, las farmacias reciben productos regalados, pero los venden al mismo precio a sus clientes, incrementando muchísimo su margen de negocio.

El margen de beneficios de las farmacias sobre sus productos está fijado por ley en el 33% o el 27.9% según la normativa en vigor, pero gracias a estos descuentos se están llegando a márgenes de negocio del 49%, según revela este informe, que además denuncia el hecho de que estas ganancias no se están trasladando al sistema público de salud.

Si los beneficios de los genéricos no se quedaran en las farmacias, el sistema público sanitario de Cataluña se podría haber ahorrado en 2003 más de 32 millones de euros, un 25.4% de la factura pública farmacéutica en medicamentos genéricos; en 2004 el ahorro hubiera sido superior a 31 millones de euros, un 24.1% del total que la administración destinó a genéricos ese año.

Noticia completa en: Noticias.com

El Ministerio de Sanidad y Consumo ha estimado que la actualización de los precios de los medicamentos supondrá un ahorro en la factura de farmacia de 116.69 millones de euros al año para el Sistema Nacional de Salud (SNS), según se describe en la orden ministerial por la que se determinan los nuevos conjuntos de medicamentos que entran en el sistema de precios de referencia y la actualización de los mismos, publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE) del pasado sábado 29 de diciembre.

La orden recoge 14 nuevos conjuntos de medicamentos, que afectan a 14 principios activos que pasan a estar sujetos a un precio de referencia por primera vez, es decir, que el SNS no los financiará a un precio superior al fijado en esta norma. Estos 14 principios activos se traducen en 169 presentaciones de medicamentos cuyos nuevos precios se harán efectivos el 1 de marzo de 2008, según informó Sanidad en un comunicado.

No obstante, el SNS liquidará la factura farmacéutica con los nuevos precios a partir del 1 de mayo, ya que se han fijado dos meses de convivencia de precios para responder a la demanda de los agentes de la cadena farmacéutica y de las Comunidades Autónomas, facilitando así la renovación de los 'stock' de los distribuidores mayoristas y de las farmacias.

Desaceleración del gasto

Según Sanidad, esto permitirá que el gasto de medicamentos continúe desacelerando su crecimiento, continuando con la progresión descendente del 11.04 de 2004 hasta el 5.67 correspondiente a noviembre de 2007. En cuanto al precio de referencia mínimo, el Ministerio lo ha fijado en dos euros de precio de venta de laboratorio, a los que hay que sumar el margen de beneficios de los distribuidores mayoristas y de las oficinas de farmacia.

Por otra parte, cabe destacar que los medicamentos con más de diez años en el mercado y los genéricos autorizados en cualquier Estado de la Unión Europea con un precio inferior al del fármaco de referencia en España, quedarán fuera del sistema de precios de referencia y deberán reducir su precio en un 20%, afectando esta norma a 34 presentaciones de medicamentos.

Asimismo, la norma prevé que las bajadas de precios causadas por la entrada en vigor de la norma podrán ser asumidas por los laboratorios "de una sola vez" o mediante un descenso en tramos del 30 por ciento en años sucesivos hasta alcanzar el precio de referencia, apartado al que pueden acogerse 62 presentaciones.

El fármaco Yondelis, desarrollado por Pharmamar, filial de Zeltia, estará a disposición de los pacientes españoles a partir del dos de enero, según fuentes de la compañía. Del fármaco se beneficiarán los pacientes afectados con sarcoma de tejidos blandos en fase avanzada en los que ha fracasado la medicación convencional o en los que no está indicada por alguna otra razón.

Yondelis se distribuirá de forma exclusiva en los hospitales y tiene un coste de unos 5050 euros, de los que se calcula que cada paciente recibirá como media cinco ciclos, que hacen un total de unos 25000 euros por tratamiento.

Las ventas que se conseguirán por la indicación de Yondelis en el tratamiento de los sarcomas de tejidos blandos, con el que podrían beneficiarse unos 4000 pacientes en Europa, se calculan, según la compañía, en unos 100 millones de euros. Esta cifra se multiplicaría por tres en caso de aprobarse la indicación para tumores de ovario en el año 2010, que está en estudio en su fase clínica. A pesar de ello, Zeltia cayó ayer en Bolsa el 1.58%.

Fuente: ElPais.com

Ahora, el servicio de Acción Social de la Universidad de Sevilla subvenciona los tratamientos homeopáticos. Extraigo de las bases de la convocatoria:

1.1.7. Tratamientos homeopáticos o de acupuntura habrán de estar prescritos por un médico especialista y/o conocidos por el médico de atención primaria del interesado que deberá certificar su recomendación o supervisión del tratamiento efectuado. En aquellos casos en que el tratamiento esté dispensado por un Centro distinto al profesional que lo prescribe, habrá de acompañarse a la factura: informe, diagnóstico del Facultativo, que habrá de identificarse expresamente con: Nombre y Apellidos, no de Colegiado, etc....

Cómo si no tuviéramos bastante con que la Universidad de Sevilla sea la vergüenza mundial al disponer de un master oficial en homeopatía, ahora disponemos del dinero público para subvencionar creencias pseudocientíficas. Fantástico negocio el que consigue subvenciones para vender agua a precio de medicamentos. ¿Habrá que repetirse?.Pues lo haremos:

La homeopatía no es una ciencia sino una creencia y, por lo tanto, carente de cualquier base científica; sencillamente porque no cumple con ninguno de los requisitos que debe tener una disciplina para ser considerada como científica. No es nuestra intención atacar a las creencias, pero exigimos que no traten de mezclarse con la ciencia. Y denunciamos que tal mezcolanza proceda de una administración pública, como en el caso que nos ocupa.

Fuente: Cambalache 3,14